Produkt
CFD, Rolling Spot FX, lieferbares Devisengeschäft oder börslicher Future?
Recht · Regulatorische Voraussetzungen · Teil I
Wer darf CFD- und FX-Handel anbieten?
EU, UK, Schweiz und USA: Anbieterrollen, Erlaubnisse, Kapital und grenzüberschreitender Marktzugang – mit prüfbaren Quellen und klaren Grenzen.
In diesem Artikel
Eine Marke kann mehrere regulatorische Realitäten habenDer regulatorische PrüfpfadFX ist ein Marktbegriff – kein einheitlicher VertragWer darf solche Dienstleistungen anbieten?Anbieterarten: Wer ist wofür verantwortlich?Lizenz, Registrierung und Haftungsdach unterscheidenEU, UK, Schweiz und USA im VergleichUSA: Warum CFDs anders behandelt werden – und FX nicht pauschal verboten istGrenzüberschreitende Finanzdienstleistung: Erlaubnis plus MarktzugangReverse Solicitation: Die Initiative muss tatsächlich vom Kunden kommenKapitalanforderungen: Mindestschwelle ist nicht die gesamte FinanzierungDie wichtigen Schutzvorgaben für Retail-CFDsPerpetuals: Die Substanz entscheidet, nicht das EtikettWas außer Kapital und Lizenz vorhanden sein mussRecherche: Register, Warnungen und Zeitachse zusammenführenWas Teil I leistet – und was vertieft wirdQuellenTeil I · Redaktionsstand 30.09.2026 · Fokus: Retail-CFDs und Margin-/Rolling-Spot-FX. Produkt, Kundenstatus und Vertragsgesellschaft bestimmen den Einzelfall. Die Vergleiche sind eine Orientierung; nationale Detailregeln und aktuelle Registereinträge gesondert prüfen.
Eine Marke kann mehrere regulatorische Realitäten haben
Ein Anbieter kann unter derselben Marke eine EU-Wertpapierfirma, eine britische Gesellschaft und einen Drittstaaten-Dealer präsentieren. Für den Nutzer zählt die Gesellschaft, die seinen konkreten Vertrag schließt. Eine Lizenznummer im Footer der Gruppe beantwortet diese Frage noch nicht. Auch eine verfügbare MetaTrader-App oder ein erreichbarer Handelsserver ist kein Nachweis der Erlaubnis des Vertragspartners.
Die FCA beschrieb am 25.09.2026 einen aktuellen Aufsichtsschwerpunkt: UK-Erlaubnisse wurden als Vertrauenssignal für verbundene Auslandsgesellschaften genutzt, obwohl deren Kunden nicht automatisch mit einer UK-regulierten Firma handelten oder deren Schutz erhielten. Die Behörde berichtete von 21 bereits geschlossenen CFD-Firmen seit 2025 und drei weiteren Firmen in der Erlaubnisrückgabe.
[REG-UKBADGE]Unsere praktische Konsequenz: Gesellschaft, Domain, Registerstatus, erlaubte Tätigkeit und Zielland gemeinsam untersuchen. Ein Registertreffer ist ein Ausgangspunkt. Er ersetzt nicht die Prüfung, ob das vorliegende Angebot tatsächlich von dieser Gesellschaft stammt.
Der regulatorische Prüfpfad
Gesellschaft
Wer steht als Vertragspartner im Kontoeröffnungsvertrag?
Tätigkeit
Vermittlung, Ausführung, Eigengeschäft, Beratung oder Verwaltung?
Kundenstatus
Privatkunde, professioneller Kunde oder institutioneller Teilnehmer?
Marktzugang
Welche Grundlage trägt das Angebot im Wohnsitzstaat?
Schutzregeln
Welche Produktbeschränkungen, Geldführung und Beschwerdewege gelten?
Diese sechs Fragen sind eine redaktionelle Prüfmethode. Sie erzeugen keine automatische Zulässigkeitsentscheidung. Fehlende Angaben sind offene Fragen und sollten nicht durch den guten Ruf einer Marke ersetzt werden.
FX ist ein Marktbegriff – kein einheitlicher Vertrag
| Angebot | Was der Kunde wirtschaftlich erhält | Was regulatorisch zuerst zu klären ist |
|---|---|---|
| CFD / Differenzkontrakt | Vertraglicher Ausgleich einer Wertänderung; kein automatischer Eigentumserwerb am Basiswert | Derivat, Gegenpartei, Wertpapierdienstleistung und Produktintervention |
| Rolling Spot FX / Margin-FX | Fortlaufend gehaltenes, häufig gehebeltes Währungsexposure | Abwicklung, tatsächliche Lieferung und Rechtsdefinition; das Wort „Spot“ reicht nicht |
| Lieferbares Devisengeschäft | Tatsächlicher Währungstausch, etwa für eine Zahlung | Eigenständige Einordnung; Derivatregeln nicht ungeprüft übertragen |
| Börslicher FX-Future oder Option | Standardisierter Derivatvertrag mit eigener Markt- und Clearingstruktur | Zugang, Vermittler und produktbezogene Regeln |
| Perpetual / unbefristeter Kontrakt | Exposure ohne gewöhnliche feste Endfälligkeit, teils mit Funding | Konkrete Vertragsmerkmale; Produktname entscheidet nicht über CFD-Schutz |
Die FCA fasst gehebelte Rolling-Spot-FX-Kontrakte im einschlägigen Retail-Regelbereich mit CFDs und verwandten spekulativen Instrumenten zusammen. Die USA haben ein eigenes Off-Exchange-Retail-Forex-Regime. „FX“ auf einer Website sagt daher noch nicht, welchem Regelwerk der Vertrag unterliegt.
[REG-UKCOBS][REG-USFOREX]Wer darf solche Dienstleistungen anbieten?
In der EU erfordert die berufsmäßige Erbringung von Wertpapierdienstleistungen grundsätzlich eine vorherige Erlaubnis der zuständigen Behörde des Herkunftsstaats. Das öffentliche Register weist den Tätigkeitsumfang aus. ESMA führt die unionsweite Übersicht, erteilt aber keine allgemeine „ESMA-Brokerlizenz“. Eine Wertpapierfirma oder ein entsprechend berechtigtes Kreditinstitut kann die relevante Rolle übernehmen; gesetzliche Ausnahmen sind eng am konkreten Geschäft zu prüfen.
[REG-MIFID5]Für deutsche Wertpapierinstitute ist § 15 WpIG die zentrale Erlaubnisnorm. Einlagen-, Bank- oder sonstiges Geschäft kann andere Regime auslösen. Ein Softwarevertrag, eine Handelsregistereintragung oder eine technische White-Label-Vereinbarung schafft keine Ersatzberechtigung für regulierte Dienste.
[REG-WPIG15]Als Prüfregel sollte eine Zahlungs-, Geldwäsche- oder Krypto-Registrierung nicht ungeprüft als Berechtigung für CFD-Ausführung verstanden werden. Lassen Sie die konkrete Wertpapierdienstleistung und Instrumentenkategorie im einschlägigen Register zeigen.
Anbieterarten: Wer ist wofür verantwortlich?
| Rolle | Funktion | Regulatorische Frage |
|---|---|---|
| Dealer / Principal / Market Maker | Schließt den Kundenvertrag als Gegenpartei; kann Risiken extern absichern | Welche Erlaubnis deckt Handel auf eigene Rechnung und die Kundenbeziehung? |
| Ausführender Agent / Kommissionär | Führt Geschäfte für Kunden aus, je nach Vertragsform im fremden oder eigenen Namen | Welche Ausführungs- oder Kommissionsdienstleistung ist erlaubt? |
| Vermittler / Introducing Broker | Führt Kunden oder Aufträge einem anderen Anbieter zu | Welche Vermittlungsberechtigung, Bindung und Vergütung bestehen? |
| Vertraglich gebundener Vermittler | Erbringt bestimmte Dienste für Rechnung und unter Haftung eines Instituts | Registereintrag, haftendes Institut und Tätigkeitsgrenzen prüfen |
| Portfolio- oder Copy-Trading-Manager | Trifft oder steuert Entscheidungen für das Kundenkonto | Verwaltungsbefugnis getrennt von der Brokererlaubnis prüfen |
| White-Label-Betreiber | Nutzt Technik und gegebenenfalls Dienste eines anderen Unternehmens | Wer ist rechtlicher Leistungserbringer, wer nimmt Geld an und wer haftet? |
| Plattform-/Technikanbieter | Stellt Software, Server, Schnittstellen oder Auswertung bereit | Technikrolle und regulierte Finanzdienstleistung getrennt feststellen |
Die Tabelle ist eine Rollenkarte, keine abschließende Liste gesetzlicher Lizenzklassen. STP und ECN beschreiben behauptete Abläufe oder Zugänge; A-Book, B-Book und Hybrid beschreiben Risikobehandlung. Eine vollständig extern abgesicherte CFD-Position kann trotzdem einen Broker als rechtliche Gegenpartei haben. Das Marketingwort bestimmt weder Erlaubnis noch Kapitalstufe. Agent, Principal und Brokermodelle → · Orderablauf und Hedging →
Lizenz, Registrierung und Haftungsdach unterscheiden
Eine Erlaubnis legt erlaubte Dienstleistungen, Instrumente, Kundenkategorien und gegebenenfalls Beschränkungen fest. „Voll lizenzierter Broker“ ist dafür zu ungenau. Beratung, Portfolioverwaltung, Auftragsannahme/-weiterleitung, Ausführung und Handel auf eigene Rechnung sind unterschiedliche Funktionen. Der konkrete Bescheid und Registereintrag müssen zum tatsächlichen Angebot passen.
MiFID II erlaubt gebundene Vermittler in einer Verantwortungsstruktur: Das Institut bleibt für Handlungen des Vermittlers in seinem Auftrag voll verantwortlich; der Vermittler muss seine Rolle und das vertretene Institut offenlegen und im Register stehen.
[REG-TIED]Deutschland begrenzt die WpIG-Ausnahme für einen gebundenen Vermittler auf Anlagevermittlung, Anlageberatung oder Platzierungsgeschäft unter den gesetzlichen Voraussetzungen. Ein Haftungsdach ist deshalb kein pauschaler Weg, selbst als CFD-Gegenpartei aufzutreten, Kundengeld anzunehmen oder beliebige Dienstleistungen zu erbringen.
[REG-WPIG3]Dasselbe Wort „Broker“ kann international andere Erlaubnisarchitekturen bezeichnen. Ein britischer Permission-Eintrag, eine Schweizer Bankbewilligung und eine US-RFED-Registrierung sind keine austauschbaren Zertifikate.
EU, UK, Schweiz und USA im Vergleich
| Rechtsraum | Zugang / Aufsicht | Besonderheit für Nutzer |
|---|---|---|
| EU / EWR-Kontext | Nationale Erlaubnisbehörde; MiFID-II-Rahmen; grenzüberschreitender Zugang im einschlägigen Binnenmarktverfahren | ESMA ist kein Ersatz für das nationale Register; Produktintervention und Kundenstatus zusätzlich prüfen |
| UK | UK-Regulierungsrahmen und passende FCA-Permissions; Banken können zusätzlich PRA-Aufsicht unterliegen | EU-Passporting gilt nicht als allgemeiner heutiger UK-Zugang |
| Schweiz | FINMA-Bewilligung je Institut; FIDLEG/FINIG und Bankrecht je Tätigkeit | Devisenhändler mit Schweizer Sitz benötigen laut FINMA Bankbewilligung; Beraterregistrierung ist etwas anderes |
| USA | Instrumentabhängig CFTC/NFA, SEC oder andere zuständige Behörden | Retail-FX ist unter spezifischen Regeln möglich; typische OTC-Retail-CFDs können nicht wie in Europa angeboten werden |
EU / Deutschland: Wer beaufsichtigt was?
MiFID II ist eine Richtlinie; nationale Gesetze setzen ihren Rahmen um. MiFIR ist eine Verordnung mit unmittelbar geltenden Bestimmungen, unter anderem für Produktintervention. Eine Erlaubnis der Herkunftsbehörde ist von der Möglichkeit zu unterscheiden, bestimmte Produkte bestimmten Kunden zu verkaufen. Deutschland verbindet den Erlaubnisrahmen etwa mit WpIG und den einschlägigen Verhaltenspflichten sowie der BaFin-Produktintervention.
Die ESMA-Maßnahme von 2018 war befristet; nationale Maßnahmen übernahmen anschließend den Schutz. Für Deutschland ist die BaFin-Allgemeinverfügung vom 23.07.2019 der zentrale Bezugspunkt. Nicht lediglich die abgelaufene ursprüngliche ESMA-Entscheidung als heutige nationale Rechtsgrundlage nennen.
[REG-WPIG15][REG-BAFIN][REG-PERPETUAL]UK: Eigenständiger Rechtsraum
Der frühere EU-Pass ersetzt nach dem Brexit keine heutige allgemeine UK-Berechtigung. Übergangs- und Abwicklungsregime haben eigene Grenzen. Maßgeblich sind Status und Permissions der konkreten Firma sowie der erlaubte Umgang mit den betroffenen Kunden.
[REG-UKEXIT][REG-UKPERG]Die FCA-Regeln für Retail-CFDs und Rolling Spot FX enthalten Marginanforderungen, kontobezogene Schließungs- und Negativsaldoregeln sowie Werbe- und Anreizbegrenzungen. Krypto-Derivate unterliegen einem eigenen Retail-Verbot im Anwendungsbereich von COBS 22.6. Die ältere Aussage „Krypto-CFDs bis Hebel 2 sind auch in UK erlaubt“ wäre daher falsch; Krypto-ETNs sind zudem separat zu beurteilen.
[REG-UKCOBS][REG-UKCRYPTO]Schweiz: Bewilligung und Verhaltenspflichten
FINMA erklärt, dass in der Schweiz ansässige Online-Devisenhändler eine Bankbewilligung benötigen. Ein Schweizer Bankkonto oder eine Kontaktadresse eines ausländischen Anbieters beweist diese Bewilligung nicht; eine faktische Zweigniederlassung kann eigene Anforderungen auslösen.
[REG-CHFX]Wertpapierhäuser bilden eine andere Institutskategorie. Ob diese oder Bankrecht greift, folgt aus Instrument und tatsächlicher Tätigkeit. Bei grenzüberschreitenden Finanzdiensten sind unter anderem FIDLEG-Verhaltenspflichten und gegebenenfalls die Registrierung von Kundenberatern zu prüfen. FINMA beschreibt differenzierte Ausnahmen für im Ausland beaufsichtigte Anbieter, die ausschließlich professionelle oder institutionelle Schweizer Kunden bedienen. Ein Beraterregistereintrag verleiht keine Bankbewilligung.
[REG-CHSECURITIES][REG-CHADVISER]USA: Warum CFDs anders behandelt werden – und FX nicht pauschal verboten ist
Die häufige Aussage „In den USA ist CFD-/Forex-Handel verboten“ vermischt unterschiedliche Produkte. Der US-Retailkunde kann unter dem einschlägigen Rahmen Währungen handeln, unter anderem über regulierte Off-Exchange-Retail-Forex-Gegenparteien. Die CFTC nennt RFEDs, Forex anbietende FCMs sowie gesetzlich zugelassene anderweitig regulierte Gegenparteien. Auch Vermittlung, Verwaltung oder Pools können Registrierungsanforderungen auslösen.
[REG-USFOREX]Typische europäische OTC-CFD-Angebote lassen sich dagegen nicht einfach auf gewöhnliche US-Retailkunden übertragen. Für als Swaps eingeordnete Verträge verbietet CEA § 2(e) einem Teilnehmer ohne Eligible-Contract-Participant-Status den Abschluss außerhalb des gesetzlich vorgesehenen DCM-Börsenrahmens. Die CFTC hat diese Regel bei über Apps angebotenen Off-Exchange-Swaps angewandt. Bei wertpapierbezogenen Produkten kommen eigene SEC-/Security-Based-Swap-Regeln hinzu; der konkrete Vertrag bestimmt die Zuständigkeit.
[REG-USSWAPS][REG-USSEC]Der regulatorische Grund ist damit eine andere Produkt- und Marktzugangsarchitektur, keine technische Unfähigkeit der Plattform und kein generelles Verbot sämtlichen Währungshandels. ECP ist eine gesetzliche US-Teilnehmerkategorie und nicht einfach der EU-Status „professioneller Kunde“. Eine ausländische Brokerlizenz schafft keine US-Ausnahme.
Für Leser bedeutet das: „CFDs für US-Retailkunden frei verfügbar“ verdient eine genaue Prüfung von Vertrag, Plattform, Teilnehmerstatus und zuständiger Registrierung. Die bloße Umbenennung in „Forex“, „Swap“ oder „Perpetual“ beantwortet die Zulässigkeitsfrage nicht.
Grenzüberschreitende Finanzdienstleistung: Erlaubnis plus Marktzugang
Innerhalb der EU kann eine entsprechend erlaubte Firma Dienstleistungen in einem anderen Mitgliedstaat über das MiFID-II-Notifikationsverfahren erbringen. Sie meldet Zielstaat und Tätigkeitsprogramm ihrer Herkunftsbehörde; diese übermittelt die Angaben an die Aufnahmestelle. Nur vom Erlaubnisumfang gedeckte Tätigkeiten sind erfasst. Das ist der Kern des sogenannten Passportings.
[REG-PASSPORT]Für eine Zweigniederlassung gibt es ein gesondertes Verfahren und eine Aufgabenteilung der Aufsicht. Der Begriff EU-Pass ist keine weltweite Vertriebserlaubnis. Der EWR-Kontext ist unter Einbeziehung der dortigen Rechtsübernahme und Verfahren zu prüfen; UK, Schweiz und USA sind keine EU-Mitgliedstaaten.
[REG-BRANCH]Bei einem Drittstaatenunternehmen müssen nationale Zugangsvorschriften, gegebenenfalls Zweigniederlassung, zulässige Ausnahmen und die Kundenkategorie separat geprüft werden. Eine bekannte Muttergesellschaft in der EU heilt nicht den Vertragsabschluss mit einer anderen, außerhalb zugelassenen Gesellschaft. Der EU-Drittstaatenrahmen für bestimmte professionelle Kunden ist auch kein frei nutzbarer Retail-Pass.
Eigene Prüfbeispiele: Eine EU-Firma mit passender Erlaubnis und dokumentierter Notifikation ist anders zu prüfen als ein Offshore-Dealer, der deutsche Kunden über Werbung gewinnt. Ein Onlineformular kann in beiden Fällen technisch identisch aussehen. Notieren Sie deshalb neben der Lizenz immer auch die Grundlage des Zugangs zu Ihrem Land.
Reverse Solicitation: Die Initiative muss tatsächlich vom Kunden kommen
Reverse Solicitation bezeichnet im hier behandelten MiFID-II-Drittstaatenrahmen eine Dienstleistung auf ausschließliche Eigeninitiative des Kunden. Art. 42 bezieht sich auf die dort bezeichneten Retailkunden und auf Antrag als professionell eingestufte Kunden in der Union. Für die konkret initiierte Leistung entfällt die dort benannte Zweigniederlassungs-Erlaubnisanforderung; daraus wird kein allgemeiner Vertriebspass.
[REG-REVERSE42]ESMA weist darauf hin, dass aktive Ansprache, Werbung oder Promotion durch den Drittstaatenanbieter der ausschließlichen Kundeninitiative widersprechen. Eine Klausel oder „Ich stimme zu“-Box kann vorheriges Anwerben nicht in Eigeninitiative umdeuten. Die tatsächliche Anbahnung ist maßgeblich.
[REG-REVERSE]| Eigene Fallskizze | Was zu untersuchen wäre |
|---|---|
| Kunde findet eigenständig eine Firma und fragt eine bestimmte Leistung an | Anbahnung und konkrete Anfrage dokumentieren; nationale Voraussetzungen bleiben zu prüfen |
| Kunde folgt einer auf sein Land gerichteten Anbieterwerbung | Vorherige Ansprache spricht gegen ausschließlich eigene Initiative |
| Werbepartner führt den Kunden zum Drittstaatenanbieter | Beauftragung, Nähe und tatsächliche Werbung untersuchen; Vermittlungskette nicht ausblenden |
| Im Onboarding wird Eigeninitiative per Checkbox bestätigt | Kein Ersatz für die tatsächlichen Umstände |
| Bestehender Kunde erhält neue Produktkategorien beworben | Die Ausnahme erweitert sich nicht automatisch auf neues aktives Marketing |
Die Beispiele sind Untersuchungsfragen, keine verbindlichen Einzelfallurteile. Ob andere Rechtsräume eine vergleichbare Ausnahme kennen, muss anhand ihres eigenen Rechts geprüft werden. „Reverse Solicitation weltweit“ ist kein verlässliches Standardargument.
Kapitalanforderungen: Mindestschwelle ist nicht die gesamte Finanzierung
| Rahmen / Tätigkeit | Ausgewählte Mindestbasis | Grenze der Aussage |
|---|---|---|
| EU: bestimmte Dienste ohne Besitz an Kundengeld/-wertpapieren | 75.000 EUR Anfangskapital | Art. 9 IFD; konkrete Erlaubnis und nationale Umsetzung |
| EU: andere von der höheren/niedrigeren Kategorie nicht erfasste Firmen | 150.000 EUR Anfangskapital | Keine allgemeine „STP-Lizenz“ |
| EU: Handel auf eigene Rechnung / feste Übernahmeverpflichtung | 750.000 EUR Anfangskapital | Weitere gesetzliche Kategorien möglich; Einordnung des Geschäfts maßgeblich |
| UK: bestimmte Dienste, soweit keine höhere Kategorie greift | 75.000 GBP Permanent Minimum Capital | MIFIDPRU 4.4; höchste einschlägige Kategorie beachten |
| UK: insbesondere Kundengeld/-vermögen im MiFID-Geschäft | 150.000 GBP Permanent Minimum Capital | Bei eigener Rechnung kann die höhere Kategorie greifen |
| UK: Dealing on Own Account | 750.000 GBP Permanent Minimum Capital | Nur ausgewählte CFD/FX-relevante Klassen, nicht alle UK-Kapitalstufen |
| Schweiz: Bank | 10 Mio. CHF voll einbezahltes Mindestkapital | Bankbewilligung; laufende Anforderungen zusätzlich |
| Schweiz: Wertpapierhaus | 1,5 Mio. CHF voll einbezahltes Mindestkapital | Andere Institutskategorie, kein alternativer Standard für jeden FX-Dealer |
| USA: RFED / Retail-Forex-FCM | 20 Mio. USD Net Capital + relevante Zuschläge | Zusätzlich 5 % der Retail-Forex-Kundenverbindlichkeiten über 10 Mio. USD; weitere Anforderungen möglich |
EU-Basis: Art. 9 IFD. Für Deutschland benennt § 17 WpIG 75.000, 150.000 und 750.000 EUR nach den dortigen Tatbeständen; einzelne deutsche Zuordnungen dürfen nicht allein aus der verkürzten EU-Tabelle abgeleitet werden. Diese Tabelle ist kein vollständiges Kapitalhandbuch.
[REG-IFD][REG-WPIG17]Die UK-Beträge sind regulatorische Mindestkapitalanforderungen unter MIFIDPRU 4.4 und keine Gebühren für eine Lizenz. Schweizer Bank und Wertpapierhaus sind getrennte Kategorien; die US-Zahl ist Net Capital für das genannte Retail-Forex-Geschäft. Währungen und Messgrößen sind deshalb nicht direkt als Qualitätsranking vergleichbar.
[REG-UKCAPITAL][REG-CHBANK][REG-CHSECURITIES][REG-USCAPITAL]Für NFA-Forex-Dealer-Members ist die 20-Mio.-USD-Basis mit dem einfachen Retail-Zuschlag noch keine vollständige Rechnung. Section 11 berücksichtigt auch bestimmte Verbindlichkeiten gegenüber ECP-Gegenparteien sowie verbundene oder als Dealer handelnde Gegenparteien mit zusätzlichen Zuschlägen. Der höchste einschlägige Betrag und bei FCMs weitere Anforderungen sind zu prüfen.
[REG-NFACAPITAL]Laufend können höhere Eigenmittel erforderlich sein. Im IFR-Rahmen für Klasse 2 ist grundsätzlich der höchste Betrag aus permanentem Minimum, Fixkostenanforderung und K-Faktoren maßgeblich; für kleine und nicht verflochtene Klasse-3-Firmen gilt der einschlägige vereinfachte Vergleich. Große beziehungsweise entsprechend eingestufte Firmen können dem Banken-Prudenzrahmen unterliegen. Aufsichtliche Zusatzanforderungen sind getrennt zu berücksichtigen.
[REG-IFR]Auch das UK-Regime unterscheidet Mindestkapital, Fixkosten- und gegebenenfalls K-Faktor-Anforderungen nach Firmeneinstufung. Eine einzelne Mindestzahl belegt weder ausreichende aktuelle Kapitaldeckung noch Liquidität für Stress oder geordnete Abwicklung.
[REG-UKOWN]Eigenes Rechenbeispiel, kein Institutsbefund: 750.000 EUR permanentes Minimum, 900.000 EUR Fixkostenanforderung und 1,2 Mio. EUR K-Faktor-Anforderung ergeben im vereinfachten Klasse-2-Vergleich 1,2 Mio. EUR als höchste Basis – nicht 750.000 EUR und nicht die Summe von 2,85 Mio. EUR. Zusatzanforderungen, Kapitalqualität und weitere Regeln sind danach gesondert zu prüfen.
Für Nutzer: Aufsichtsrechtliche Eigenmittel gehören dem Institut. Sie sind weder Ihr separates Kundenguthaben noch automatisch die Anlegerentschädigung. Hohe Mindestwerte allein beweisen keine faire Ausführung.
Die wichtigen Schutzvorgaben für Retail-CFDs
| Ebene | Was geregelt wird | Praktische Frage |
|---|---|---|
| MiFID II / nationale Umsetzung | Erlaubnis, Organisation, Anlegerinformationen, Kundenprüfung und Ausführung | Welche Dienstleistung erhalte ich und welche Pflichten folgen daraus? |
| MiFIR / nationale Produktintervention | Beschränkung von Vermarktung, Vertrieb und Verkauf bestimmter Produkte | Darf dieses Produkt unter diesen Bedingungen an mich verkauft werden? |
| IFD / IFR oder einschlägiges Bankregime | Kapital, Risiken und laufende prudenzielle Anforderungen | Welcher Rahmen gilt für die konkrete Firma? |
| BaFin-Allgemeinverfügung / FCA COBS | Retail-CFD-spezifische Begrenzungen im jeweiligen Geltungsbereich | Welche Margin-, Schließungs-, Verlust- und Werberegeln greifen? |
Die ursprüngliche ESMA-Schutzarchitektur nennt maximale Hebel von 30 für große Währungspaare, 20 für andere Währungspaare, Gold und große Indizes, 10 für sonstige Rohstoffe und kleinere Indizes, 5 für Einzelaktien und sonstige Referenzwerte sowie 2 für Kryptowährungen. Hinzu kommen kontobezogener 50-%-Margin-Close-out, Negativsaldoschutz, Anreizbegrenzung und standardisierte Risikohinweise. Die konkreten nationalen Definitionen und Maßnahmen bleiben maßgeblich; der UK-Krypto-Derivatefall folgt seinem separaten Verbot.
[REG-ESMA2018][REG-BAFIN][REG-UKCRYPTO]Diese Hebel sind Obergrenzen im jeweiligen Anwendungsbereich, kein Anspruch auf den maximalen Hebel. Die Maßnahmen schützen Retailkunden; ein Wechsel in einen professionellen Status kann die anwendbaren Schutzregeln verändern. Eine solche Einstufung verdient eine gesonderte Prüfung. Margin, Stop-out und Gap-Risiko im Kontolabor →
Perpetuals: Die Substanz entscheidet, nicht das Etikett
ESMA erinnert mit ESMA35-243228190-8024 vom 24.02.2026 daran, jedes angebotene Derivat anhand seiner Merkmale auf nationale CFD-Produktintervention zu prüfen. Als „Perpetual Futures“ oder „Perpetual Contracts“ beworbene Produkte können darunterfallen, wenn sie die maßgebliche CFD-Definition erfüllen. Nicht jeder Future ist deshalb ein CFD.
Eine Handelsplatznotierung, ein Fundingmechanismus oder freiwillige Schutzvorkehrungen entscheiden diese Frage nicht allein. ESMA betont außerdem engen Zielmarkt und passende Vertriebsstrategie, Angemessenheitsprüfung bei nicht beratener Leistung, Umgang mit Interessenkonflikten und PRIIPs-Basisinformationsblatt für den betroffenen Retailvertrieb.
[REG-PERPETUAL]Unsere praktische Frage an einen Anbieter: „Welche rechtliche Produktanalyse trägt Ihre Einordnung, welche nationale Produktintervention gilt, und warum passen Zielkunden und Werbung zu diesem Produkt?“ Ein werblicher Hinweis „kein CFD“ beantwortet die Frage ohne nachvollziehbare Vertragsanalyse nicht.
Was außer Kapital und Lizenz vorhanden sein muss
MiFID II verlangt eine tragfähige Organisation: interne Kontrollen, Risikosteuerung, Compliance, Aufzeichnungen und Schutz von Kundengeldern/-instrumenten, soweit einschlägig. Auslagerungen dürfen die Verantwortung nicht verdecken. Eine White-Label-Technik ändert daher die Frage nicht, wer Kundenpflichten tatsächlich erfüllt.
[REG-ORGANIZATION]Angemessenheit und Geeignetheit sind unterschiedliche Prüfungen. Bei nicht beratener Dienstleistung steht die Einschätzung von Kenntnissen und Erfahrung im Vordergrund. Bei Anlageberatung und Portfolioverwaltung kommen insbesondere finanzielle Verhältnisse, Verlusttragfähigkeit und Ziele/Risikotoleranz hinzu. Ein bestandener Fragebogen ist kein Versprechen, dass ein Produkt sicher ist.
[REG-SUITABILITY]Eigene Prüffragen für das Angebot: Wer verantwortet Kontoführung und Geldbewegungen? Welche Konflikte entstehen durch Vergütung und Gegenparteistellung? Welche Preise und Ausführungswege sind vereinbart? Wie lassen sich Aufträge, Gebühren und Beschwerden dokumentieren? Diese Fragen verbinden den Rechtsrahmen mit der Marktanatomie. MAM/PAMM → · Copy Trading → · Kostenwissen →
Recherche: Register, Warnungen und Zeitachse zusammenführen
Beginnen Sie mit dem vollständigen juristischen Namen im Vertrag. Ergänzen Sie Registrierungs-/Erlaubnisnummer, Adresse, Domains und Kundenstaat. Vergleichen Sie diese Angaben mit amtlichem Register und dessen Kontaktinformationen. Eine Klonfirma kann echte Namen und Nummern kopieren. Keine Warnung gefunden bedeutet nicht: Erlaubnis gefunden.
| Rechercheweg | Ziel | Aussagegrenze |
|---|---|---|
| Amtliches Herkunftsregister | Status, Tätigkeiten, Einschränkungen und Identität | Treffer muss zur tatsächlichen Firma und Domain passen |
| Amtlicher Marktzugang im Kundenstaat | Notifikation oder andere relevante Zugangsgrundlage | Herkunftserlaubnis allein beantwortet dies nicht |
| Warnmeldungen und I-Scan-Kontext | Auffälligkeiten, Identitätsmissbrauch und Rechercheansätze | Warnhinweis, Verdacht und rechtskräftiger Befund trennen |
| Regulatory Timeline | Entwicklung, Veröffentlichungs- und Anwendungsdaten | Vorschlag, Statement und verbindliche Norm unterscheiden |
CONSUMER INTELLIGENCE
I-Scan · unmasked.info
Der Überblick ordnet I-Scan in die Recherche zu Auffälligkeiten und Informationsasymmetrien ein. Ergebnisse mit Originalquellen und Identität abgleichen.
I-Scan-Überblick ↗REGISTERRECHERCHE
ESMA-Lookup · 3RMCN
Der ESMA-Lookup bei 3RMCN bietet den Einstieg zur Registerrecherche. Für die abschließende Prüfung den amtlichen ESMA-/Herkunftseintrag, Tätigkeitsumfang und Datenstand heranziehen.
ESMA-Lookup öffnen ↗REGULATORY PATHFINDER
erlaubnisantrag.com
Erlaubnisverfahren und regulatorische Zeitachse im Zusammenhang betrachten. Regulatory Timeline direkt öffnen und zu weiterführenden Voraussetzungen wechseln.
Regulatory Timeline öffnen ↗Diese Netzwerkangebote sind redaktionelle Recherchehilfen, keine Aufsichtsbehörden und kein Ersatz für Primärregister. Die Verweise öffnen externe Angebote; hier werden keine Live-Registerdaten oder automatischen Legalitätsbewertungen geladen.
Für UK ist das FCA-Register ↗ ein direkter amtlicher Einstieg; für die Schweiz die FINMA-Listen ↗. Für US-Derivatevermittler und Forex-Gegenparteien führt NFA BASIC ↗ zur Registrierungsrecherche. Dokumentieren Sie Datum und Fundstelle; prüfen Sie Statusänderungen vor einem Vertrag erneut.
Was Teil I leistet – und was vertieft wird
Teil I verbindet Anbieterrolle, Erlaubnis, Kapitalbasis, Marktzugang und Produktbeschränkung. Die nächsten Vertiefungen betreffen Kundengelder und Insolvenz, konkrete Verhaltenspflichten, professionellen Kundenstatus, Ausführungsqualität sowie einzelne grenzüberschreitende Fälle.
Für die eigene Untersuchung können Sie bereits ein kleines Dossier anlegen: Vertragspartner, erlaubte Tätigkeiten, Ziellandzugang, Produktdefinition, Kundenstatus und einschlägige Schutzmaßnahme – jeweils mit Quelle und Datum. Wo ein Nachweis fehlt, bleibt der Punkt ausdrücklich offen. Verbraucherschutz → · Wissensgliederung und nächste Vertiefungen →
Zusammenhänge vertiefen
Social, Copy und Mirror Trading: Gesamtsicht → · CFD-Verlustquoten: Berechnung und Aussagekraft →
Quellen & Geltungsbereich
Die Aussage bleibt prüfbar.
- MiFID II · Art. 5: Erlaubnis und Register
EU-Rechtsrahmen; Erlaubniserteilung durch zuständige nationale Behörden. Abgerufen 30.09.2026.
Quelle öffnen ↗ - Deutschland · § 15 WpIG
Erlaubnis für Wertpapierdienstleistungen; gesetzliche Ausnahmen und weitere Erlaubnisregime gesondert beachten.
Quelle öffnen ↗ - Deutschland · § 17 WpIG: Anfangskapital
Deutsche Umsetzung; konkrete Tatbestände wichtiger als das Marketinglabel eines Brokers. Abgerufen 30.09.2026.
Quelle öffnen ↗ - EU · IFD, Richtlinie (EU) 2019/2034, Art. 9
EU-Anfangskapital nach Tätigkeiten; nationale Umsetzung prüfen. Ausgewählte Tätigkeitsklassen; Deutschland zusätzlich anhand § 17 WpIG dargestellt.
Quelle öffnen ↗ - EU · IFR, Verordnung (EU) 2019/2033
Amtliche Zusammenfassung zu laufenden Eigenmitteln, Klassen und K-Faktoren; keine Berechnung für ein bestimmtes Institut.
Quelle öffnen ↗ - MiFID II · Art. 34: Dienstleistungsfreiheit
Englischer Artikeltext unter Sprachpfad /fr/; Erlaubnisumfang und Notifikation, kein weltweiter Marktzugang.
Quelle öffnen ↗ - MiFID II · Art. 35: Zweigniederlassung
Verfahren für Niederlassungen; Aufgabenteilung von Herkunfts- und Aufnahmestaat.
Quelle öffnen ↗ - MiFID II · Art. 42: Ausschließliche Kundeninitiative
Drittstaatenregel für bestimmte EU-Kunden; keine universelle Ausnahme für jede Jurisdiktion oder jedes Produkt.
Quelle öffnen ↗ - ESMA · Reverse Solicitation, 13.01.2021
ESMA35-43-2509; Vertragsklauseln und Zustimmungsboxen heilen vorherige aktive Ansprache nicht.
Quelle öffnen ↗ - MiFID II · Art. 29: Vertraglich gebundene Vermittler
Verantwortung des haftenden Instituts und Registerpflicht; nationale Grenzen bleiben relevant.
Quelle öffnen ↗ - Deutschland · § 3 Abs. 2 WpIG: Gebundener Vermittler
Beschränkte Tätigkeiten für Rechnung und unter Haftung eines Instituts; kein eigener umfassender CFD-Dealer-Status.
Quelle öffnen ↗ - MiFID II · Art. 16: Organisation
Organisation, Kontrollen, Aufzeichnungen und Schutz von Kundenvermögen; Einzelheiten in ergänzenden Regeln.
Quelle öffnen ↗ - MiFID II · Art. 25: Angemessenheit und Geeignetheit
Kenntnisse/Erfahrung bei nicht beratener Dienstleistung; zusätzliche Kriterien bei Beratung und Portfolioverwaltung.
Quelle öffnen ↗ - BaFin · CFD-Allgemeinverfügung vom 23.07.2019
Nationale Retail-CFD-Produktintervention, wirksam ab 01.08.2019. Nationale Definitionen und Detailauslegung mit der Originalverfügung prüfen.
Quelle öffnen ↗ - BaFin · Leitlinien zur CFD-Allgemeinverfügung
Ergänzende Auslegung zum Nachlesen. Die Übersicht übernimmt keine ungelesenen Änderungen der Detailleitlinien.
Quelle öffnen ↗ - ESMA · Ursprüngliche CFD-Intervention, 01.06.2018
Historische Hebel- und Schutzarchitektur; heutige Anwendung über nationale Maßnahmen prüfen.
Quelle öffnen ↗ - ESMA · Perpetuals und CFD-Schutz, 24.02.2026
ESMA35-243228190-8024, 3 Seiten vollständig gesichtet: Produktmerkmale, nationale Produktintervention, Zielmarkt, Angemessenheit, Interessenkonflikte und PRIIPs.
Quelle öffnen ↗ - FCA · COBS 22.5: Retail-CFD-Regeln
Handbook-Regeln einschließlich Rolling Spot FX; aktuelle Produkt- und Kundenbegrenzungen maßgeblich.
Quelle öffnen ↗ - FCA · COBS 22.6: Krypto-Derivate
Retail-Vermarktungs-, Vertriebs- und Verkaufsverbot im Anwendungsbereich; nicht mit sämtlichen Krypto-ETNs gleichsetzen. Aktueller Abruf 30.09.2026.
Quelle öffnen ↗ - FCA · MIFIDPRU 4.4: Permanent Minimum Capital
Aktualisiert 06.04.2026. Ausgewählte CFD/FX-relevante Tätigkeitsklassen; andere Kategorien, etwa Depositary oder Targeted Support, nicht vollständig dargestellt.
Quelle öffnen ↗ - FCA · MIFIDPRU 4.3: Laufende Eigenmittel
Laufende Anforderungen und SNI-/Non-SNI-Unterscheidung; ICARA und mögliche Zusatzanforderungen gesondert prüfen.
Quelle öffnen ↗ - FCA · Temporary Permissions / Brexit
EU-Passporting nicht als heutiger allgemeiner UK-Marktzugang behandeln; Übergangs- und Abwicklungsregime sind begrenzt.
Quelle öffnen ↗ - FCA · Missbrauch des Erlaubnisstatus, 25.09.2026
Amtlicher aktueller Befund zu irreführender Übertragung des Vertrauens in UK-Erlaubnisse auf verbundene Auslandsgesellschaften; kein Vorwurf gegen jedes grenzüberschreitende Angebot.
Quelle öffnen ↗ - FINMA · Online-Devisenhändler
FINMA erläutert Bankbewilligung für in der Schweiz ansässige Devisenhändler und mögliche faktische Zweigniederlassungen.
Quelle öffnen ↗ - FINMA · Bewilligungsvoraussetzungen für Banken
Mindestens 10 Mio. CHF voll einbezahltes Kapital; laufende Eigenmittel, Liquidität, Leitung, Kontrollen und Prüfungen zusätzlich.
Quelle öffnen ↗ - FINMA · Bewilligungsvoraussetzungen für Wertpapierhäuser
Mindestens 1,5 Mio. CHF voll einbezahltes Kapital; institutsspezifischer Bewilligungsumfang. Keine Gleichsetzung mit der FX-Bankbewilligung.
Quelle öffnen ↗ - FINMA · Kundenberater und grenzüberschreitende Dienste
FinSA/FIDLEG, Beraterregister und differenzierte Ausnahmen; Registereintrag ist keine Bank- oder Wertpapierhausbewilligung.
Quelle öffnen ↗ - SEC · Swaps-/Security-Based-Swap-Regime
Amtliche Erläuterung der SEC-/CFTC-Zuständigkeit; historische Übersicht, keine Übernahme alter Übergangsfristen.
Quelle öffnen ↗ - FCA · PERG 2: Authorisation and Regulated Activities
Tätigkeiten, Instrumente und Permission-Regime; Ausnahmen nur nach konkretem Tatbestand.
Quelle öffnen ↗ - CFTC · Off-Exchange Retail Forex
Registrierte RFED/FCM und anderweitig regulierte Gegenparteien; keine Aussage, dass sämtliche Devisengeschäfte verboten seien.
Quelle öffnen ↗ - NFA · Financial Requirements Section 11
Aktuelles Regelwerk für Forex Dealer Members: Adjusted Net Capital und zusätzliche Verpflichtungskategorien. Abgerufen 30.09.2026.
Quelle öffnen ↗ - CFTC · Retail-Forex-Regelwerk und Kapital
20 Mio. USD Net Capital plus 5 % bestimmter Kundenverbindlichkeiten oberhalb 10 Mio. USD; US-Forex-Gegenparteien, kein universeller internationaler Brokerstandard.
Quelle öffnen ↗ - CFTC · Unzulässige Off-Exchange Swaps, 2020
Amtliche Anwendung von CEA § 2(e): Non-ECP-Swaps benötigen den gesetzlichen Börsenrahmen. Regime und Zuständigkeit hängen vom Instrument ab.
Quelle öffnen ↗ - FINMA · Bewilligte Institute
Amtliche Listen; genaue Kategorie und juristische Person prüfen.
Quelle öffnen ↗
Zusammenhänge vertiefen